Pero, todos sabemos que la historia tiene varias caras, por lo tanto algo de subjetividad tienen.

Yo creo que Felipe Pigna, y hablando siempre de la deducción de la poca información que manejo en estos aspectos, está mostrando una historia desde un punto de vista más divertido. Puede que sí, lo haga con fines comerciales, pero la verdad es que no me importa siempre y cuando me deje algo de enseñanzas. Después de todo se supone que tiene que vivir de algo ¿o nó?

El toque de anacronismos y eso de “mezclar” las cosas con el pasado y el presente (si es que te referís a eso), creo que es lo que hace que “Haglo habrán hecho” sea interesante, porque nos muestra como errores del pasado se repiten en el presente con otras caras. Y nos ayuda a muchos a ir asimilando las cosas y conocer detalles que, por nos fueron obviados en una primera y en una secundaria.

Nuestra historia está llena de mitos, de héroes y próceres con dudoso título, que hasta me animaría a decir que habría que quitárselos. Y eso lo aprendí mirando “Algo habrán hecho” y no leyendo pesados libros de historia lleno a veces de datos que me son irrelevantes, aburridos y que terminan haciendo que no pase de un par de capítulos con mucha suerte.

Y, como yo, hay muchos. Puede que no esté bien eso. Pero al menos existe para mí y para muchos otra manera de aprender la historia, esa que supongo que tanto te apasiona e investigas como académico.

No me parece bueno atacar a quienes muestran la historia de otra forma (comercial, mediática, etc.). Los tiempos cambian, y como historiador lo debes saber muy bien. Creo que sería mucho más constructivo que, desde el papel que tienen, ayuden a crear una visión más amplia de la historia, apoyándose en un formato o en un medio que finalmente hace que la historia llegue a la gente.

Porque después de todo, creo que para eso investigan la historia.