El Gen Argentino: Borges vs Favaloro
El Gen Argentino es un programa tipo reality, pero no de esos realitys “bananas”. Sinó que trata de buscar al argentino que mejor nos representa. Tarea que no debe ser nada fácil.
Lo conduce Mario Pergolini, junto a algunos panelistas entre los que están Felipe Pigna, Jorge Halperín, Maria Seoane y Gonzalo Bonadeo.
Vía Internet se hizo una selección de los 100 argentinos más populares, 20 en 5 categorías distintas. Los dos primeros de cada categoría son enfrentados cada semana para elegir al argentino que más nos representa o identifica.
Son cruces muy fuertes. La primer semana entre Evita Perón y Ernesto Che Guevara, la segunda entre San Martín y Belgrano y esta semana entre Fangio y Maradona.
Sin dudas personajes muy fuertes y representativos para nosotros, los argentinos. Personalmente me abstuve de votar entre San Martín y Belgrano, sinceramente porque no sabía a quién votar. Los dos personajes son dignos de admiración, son honorables e hicieron mucho por este país, y son uno de los pocos dignos de llamarse “próceres”.
Entre Evita y el Ché Guevara realmente no me importaba demasiado. Creo que ninguno de los dos a mi por lo menos no me representan en nada. Y tienen más connotaciones negativas que positivas.
Esta semana, entre Maradona y Fangio, me inclino por Fangio. He de reconocer porque le tengo cierta bronca a Maradona, en realidad no a él, sino a un país que lo idolatra y se pierde estúpidamente atrás de un gol. En mi caso, voté por Fangio. Aunque lo único que sé que fue un buen corredor de autos, pero nada de su persona. Maradona es para mí un buen jugador de fútbol. Y nada más. Muy lejos de ser un ídolo nacional, un capo, un ejemplo y menos que menos un Dios. Cosas que creo que le hicieron mucho mal.
Y ahora toca votar esta semana entre Jorge Luís Borges y René Favaloro.
De Borges nunca toqué un libro, estudie algo acerca de el en la secundaria. Y no mucho más. Se lo que muchos sabemos, que fue un gran escritor y pensador. Pero desafortunadamente no le dí nunca una oportunidad a sus obras.
Sin embargo, René Favaloro me toca más de cerca. Un poco porque ví su vida un poco más de cerca y su muerte me tocó sentirla como creo que a muchos argentinos. Un tipo humilde, que se dio maña y llegó a ser uno de los médicos cardiólogos más prestigiosos del mundo. Fue creador de la técnica del bypass que salva miles de vidas alrededor de todo el mundo.
Una persona muy querida y admirada. Y por encima de todo, fiel a sus principios, tan fuertes que lo llevaron a quitarse la vida para obligar a los “ineptos” gobernantes de este país que pusieran atención sobre su Fundación totalmente desatendida y echada de menos.
Mi voto, sin dudas, será para Favaloro. Es una decisión muy difícil, porque Borges supongo que habrá sido un gran tipo. Pero, personalmente, siento más admiración por Favaloro.
¿y vos? ¿a quién vas a votar?
20 Comentarios en “El Gen Argentino: Borges vs Favaloro”
Para mí sí es un reality “banana”. Y te puedo decir que el equipo de Favaloro, con Favaloro a la cabeza, equivocó o forzó premeditadamente el diagnóstico de mi abuelo, a quien realizaron una operación que otros médicos aseguraron era “innecesaria” y “experimental”, a resultas de lo cual mi abuelo murió en su sala de operaciones, y yo no lo conocí. Sin embargo, mi abuela tuvo que soportar la humillación de, en cualquier caso, cancelar todas y cada una de las cuotas restantes de su caché astronómico. ¿Qué te parece? ¿Seguro lo votarías?
Hola Ignacio, entiendo tu indignación ante este caso. La verdad es que no mucha veces no conocemos toda la historia de ningún personaje. Yo menos que menos, solo lo poco que leo y todo de oído y escucho.
Yo personalmente no estoy votando a su Fundación. Voto solamente a la persona, que supongo que habrá tenido muchos errores, como todos. Pero creo que aportó algo al mundo que a muchas personas les permite seguir viviendo.
Tu enojo es completamente razonable y entendible, y si estuviera en tu lugar creo que estaría en la misma posición. Y pone en evidencia muchas cosas que hoy me tocan de cerca en cuanto a la medicina, la ética, la economía y las ambiciones de las que somos presos en mayor o menor medida todos los seres humanos.
Se hacen cosas inombrables, como en el caso de tu abuelo, alegando “salvar vidas”. Una pena que haya sucedido eso y que te haya tocado a vos.
Pero no por eso creo que es justo que consideres esta especie de reality como “banana”. Me parece interesante un propuesta de este tipo en una TV completamente llena de basura, o de realitys que a mi criterio son realmente bananas. Pero bueno, después te todo es tu opinión ¿nó?, y creo que justificada en parte por lo que te ha tocado pasar.
Con respecto a Favaloro, por algo se mató el tipo. Evidentemente él no se hubiera votado.
Por el lado del show, me parece que es una forma más que tiene la TV de bastardear cosas. ¿Pergolini quién es? ¿Van a decidir quién es argentino? Una razón más para seguir siendo santafesino de nacionalidad.
Las verdaderas causas de que porque se suicidó creo que no las sabremos nunca. Técnicamente fue para llamar la atención sobre los oídos sordos que hacía el gobierno desde hace años para con la comunidad científica. Y, mal que mal, fue un tirón de orejas del cual el gobierno no pudo escapar, y también para toda una sociedad que estaba muy lejos de estas realidades.
Si hubo otra causa, real o no, creo que eso está en su conciencia. Yo al tipo no lo conocí, solo conocí una parte de su obra y su accionar.
Todos sabemos quién es Pergolini. A mi criterio, uno de los mejores conductores de radio y TV de este país. Que desde su productora se dedica a hacer, entre otras cosas, cosas muy interesantes. Y últimamente con un claro enfoque constructivo, bien o mal hecho, pero gracias a mucho de lo que hizo puso la historia en la boca de mucha gente que nunca se hubiera sentado en la mesa a discutir entre lo que hizo Rosas, o San Martín o un Fabaloro o una Evita.
También si querés te puedo decir que fue un drogadicto. Pero que salio de eso e hizo claramente algo bueno con su vida. Y otra cosa que admiro, es su capacidad de no usar su vida íntima para ganarse un espacio en la TV. Cosa que muchos de los que actualmente están ahí, lo hacen constantemente.
El programa este, bien o mal, creo que ayuda a mucha gente a pensar, a debatir, a formar un espíritu crítico, y a no olvidarnos de muchas cosas que pasaron en este país y que tuvieron como eje a los personajes que en este programa aparecen.
Y, a un Bailando por un Sueño o cualquier otra sarta de huevadas que hay en la TV, prefieron un Pergolini con otra gente hablando mal o bien de la historia, pero generando las cosas de las que te hablaba un párrafo más arriba.
Je, por cierto. No van a decir quién es Argentino. Simplemente están tratando de buscar cual es el argentino que más nos representa, o en su defecto, nos gustaría que nos represente como argentinos. Y no es más que eso. Un simple debate. Nada más.
Leandro(MASCA)
24 de Septiembre de 2007 a las 10:58 am
se sabe que borges y favaloro son de planos sumamente dificil,por lo que hay que seguir la consigan a rajatabla, de elegir al que mas nos representa,he aquì los postulantes:
borges:genio de la filosofìa,hablaba alemàn, francés, español y alemán, nunca le faltaron palabras, lo que es un contraste de la actualidad, de una educación bajísima en nivel, todo un ejemplo, que está muy lejos
favaloro: infancia pobre,como la de muchos,se recibió de médico a los 20, trabajo de medico rural en contacto intimo con la miseria, en un viaje a EUA descubrió un metodo que hasta muchos años mas VA A SALVAR VIDAS, a demas d las 13000 operaciones que hizo hasta los 62, Pero la tragedia dio foram a su expresión de gritarle al nefasto gobierno los bajos fondos de la inversión a su institución ,unas de las causas, de tantas, que nunca conoceremos de su suicidio
QUEDÓ CLARO QUE ES FAVALORO ¿NO?
Tan no quedó claro, que te viste obligado a aclararlo.
leandro(masca)
24 de Septiembre de 2007 a las 2:23 pm
tal vez me vi obligado a aclararlo, pero es para aquellos ignorantes que solo usan el blog para discutir idioteces fuera de lugar en vez de lo que nos concierne,como vos lo hiciste y lo estas logrando conmigo.
me imagino que la gente tiene una idea clara de que hacer con su voto, y no quiere que lo entrubies con pleonasmos sin sentido,muchas gracias.
pd:anda a ver gh5,tal vez te interese más…
+k
Sabrina
25 de Septiembre de 2007 a las 12:37 am
Mmm. por ahi lei que es verdad nunca sabremos la causa de suicidio. Pero hay algo que me llama la atencion, Favaloro fue medico, tenia como ideal salvar vidas… pero que tipo de valores sobre la vida humana tiene una persona que se la quita… es para pensar.
En cuanto a Borges, creo que es una persona resentida con la sociedad. Un ser altamente elitista, que para nada se compara con el mas grande de los argentinos.
Y por ultimo, Favaloro vs Borges, no es una categoria apropiada. Los parametros para compararlos son muy amplios.
Anoche ví mientras pude el programa. Me sorprendió la cantidad de cuestionamientos que hacían los panelistas sobre Favoloro, casos de corrupción, negociados turbios con el PAMI, etc. Pero bien como dijo su patrocinador, “yo estoy aquí para hablar de René, no de su Fundación”.
También conocí un poco más de Borges, y no me pareció una persona altamente elitista y resentido con la sociedad. Es que, sucede lo que sucede muchas veces con las personas muy inteligentes, es muy difícil seguirles el paso y cuesta mucho de alguna manera no sentirse chiquito ante semejante personaje. Viene de una clase media “media” como lo dijo su patrocinador, y bien sabemos por aquellos años cual fuertes eran los valores de respeto y humildad.
Por lo que he visto, y solo me remito a esto, Borges continuamente estaba diciendo “pero si yo no escribí nada, es algo simple, y bla y bla”, esa extrema humildad a veces para muchos puede ser intepretada literalmente como: “uh… mirá, este que se cree, se hace el humilde… “. Puede que esto sea mal visto muchas veces.
Estoy muy de acuerdo con lo Sabrina, que estos personajes deberían tener sus propias categorías: Arte por un lado y Ciencia por el otro. Así los parámetros se acotan un poco y podemos comparar no solo a la persona, sino también al profesional y juzgar por su obra y su aporte.
Finalmente ganó Favaloro. Pero creo que se votó más a la persona, a esa imagen que todos tenemos de el como lo dice más arriba Leandro: “un tipo humilde, que se rompió el culo para llegar a ser alguien, y cuando finalmente lo fue, dejó de serlo para conservar de alguna manera lo que hizo y obligarnos a poner el ojo sobre su obra”.
Emiliano Montenegro
25 de Septiembre de 2007 a las 11:53 am
yo la verdad me quedé un poco molesto por lo de ayer. Tanto que eso fué lo que gracias a la búsqueda de información sobre lo que sucedió ayer me llevó a encontrar este blog.
A mi no solo me gusta Borges, soy un absoluto borgeano gracias a que me lo acercaron entrando en la adolescencia y por ende influyó sobre mi forma de ver la literatura. Gracias a el pude conocer a autores como Kafka, Joyce, Wilde, Ingenieros y demás.
De Favaloro no se puede decir mucho: despues de Carrillo (como lo aclararon en el programa), es el médico mas importante que dió este país y porqué no el mundo. Quizás si.
A mí lo que me llamó la atencion (de alguna manera me hago el sorprendido para no calentarme y aceptar la realidad), es la diferencia en el voto. una diferencia así denota claramente algo que me parece es lo realmente decadente: la gente siguió votando por la posición y no por su importancia como argentino representativo. En otras palabras: muy lindo todo lo que explicaron pero Borges fue de derecha, no se lo entiende, es para una elite y vaya a saber que mas… y Favaloro fue medico, curó y era mas de izquierdas y punto. Todos a votar a Favaloro…
Yo la verdad no se que pensar… es decir, que quede claro… A MI NO ME IMPORTABA QUIEN GANE… simplemente me parece que la diferencia entre las posiciones de lo que representaban los dos pudo mas que lo que ambos lograron. Que tema no? Borges fue quizás el mejor escritor de la literatura universal pero solo un 18% lo votó. Triste.
Che, buen blog, que siga así. Saludos.
Yo no lo vi ni lo veré, pero por lo que dice Emiliano, el programa y el conductor mostraron lo que son.
Pergolini es Giménez es Tinelli es Artaza es el rengo ese cuyo nombre se me perdió, y todos son papel higiénico.
Emiliano Montenegro
25 de Septiembre de 2007 a las 12:21 pm
Ignacio, quizas no se entendio, mas alla de los pensamientos personales, mi problema no es con el conductor ni con los panelistas, sino con la gente en particular y el criterio final que los lleva a votar.
al margen, les recomiendo www.laszonas.blogspot.com, que es de un amigo que escribe cosas interesantes y estimo que les puede gustar mucho.
Saludos.
Leandro
25 de Septiembre de 2007 a las 6:35 pm
Sinceramente es una verguenza que vote solo un 18% a Borges cuando es el mayor representante de la cultura Argentina, ¿dejamos tanto de lado la cultura que ya nadie la valora?. Yo me imagino en España los insultos que me darian si comparara a Cervantes con un cirujano, o si comparara a uno con Shakespeare en Inglaterra.
Julieta
26 de Septiembre de 2007 a las 9:57 pm
Hay quien dirá que “bueno, por lo menos ahora ya no hablamos de la tanga de marixa balli, se habla sobre el Che, sobre la historia”. Tengo algunas consideraciones en este sentido:
Creo que este tipo de pseudoidolatrías manifestadas por votos ilegitimos y apoyadas en foros autorizados refuerzan y son utilizadas para difundir el mensaje de muchisimos pendejos procesistas y cobardes. Miren con atención, los foros estan llenos de comentarios rascistas, procesistas, ignorantes, fachistas, pro-neoliberalistas, vendepatria.
Es importante hacer un simple y básico análisis del alcance mercadotécnico de esta movida, que se dirije aguda y obviamente hacia el resultado:
¿Como y quien conoce y participa del programa?
1) Conocer el programa:
Tener televisión / tener cable (en el caso de escasas 15 provincias donde no llega la señal de Telefe)
2) Para Votar:
-Tener celular / acceso a internet.(y saber utilizar cada uno)
3) Participar en foros:
- Tener internet / saber leer / aceptar las condiciones de uso de los mismos (cookies bastante pegadizas).
Averiguando un poco sobre cada variable, queda en evidencia la cantidad de gente que puede votar, por lo que cae automaticamente la legitimidad y validez de la elección. Es decir, para aquellos pocos que votaron, Fulanito es su preferido en todos los aspectos. Osea NO es el gen argentino.
Estas variables mencionadas acusan una parcialidad absoluta en el resultado, apuntada a una respuesta centralista, como todas las acciones de los grupos multinacionales, que para eso son un grupo y se llenan de guita con los boludos que piensan que darles bola en su pseudo-votacion es expresarse libremente.
Sugiero, al verlos así, tan progre, busquen la palabra “marketing” en el diccionario, la ciencia misma que les “deja optar” entre la tanga de Nazarena Vélez o el intelectualisímo Pergolini. Y valla si es intelectualisímo, nunca duden de eso.
Citado de un foro: “Con la emisión de “El Gen Argentino” del día de ayer, supimos que Ernesto “Che” Guevara, se alzo sobre Eva Duarte, como la figura mas emblemática de la categoría “Historia y Política del Siglo XX” con el 59.8% de los votos. Mario Pergolini
resalto varias veces que se recibieron más de 300.000 votos tanto vía online como por sms! Sin duda alguna es un programa cultural que cuenta con gran respaldo por parte de una población sedienta de saber por que somos como somos.”
Ahora siguiendo el plan analitico-básico y despues de tomar agua, digo:
La televisión no deja de sorprenderme, todos los dias aprendo algo nuevo,sobre todo encuanto a democracia y a libertad de expresion.
300.000 habitantes YA SE MANIFESTARON!!! Es hermoso embanderar la democracia!!! Aunque hay algo que me suena raro… bah..todavía me cuesta entender si el ballotage es “democratico”… debo ser un poco lerda…
A mi en 3º grado me enseñaron la regla de 3 simple:
37.000.000 hab. __________ %100 poblacion arg.
300.000 hab. __________ %0,81 poblacion arg.
Estamos como siempre, en manos de unos pocos.
Creo que los millones de Evita no tienen internet.
No deseo alimentar ideas separatistas, creo que somos una nación, muy rica, y la destreza de gobernarla no reside en la división sino en el respeto por lo diferente, pero es hora de que se enteren: EXISTE UN MUNDO MAS ALLA DE LA GENERAL PAZ!
Concluyendo.
El resultado de este programa no tiene asidero en la realidad porque la parcialidad es gigantesca. Pero no así su llegada. La difusión masiva, es realmente MASIVA y siempre… algo queda.
Bukowski decía que “uno nunca abandona el patio escolar” y bien nos vale este pensamiento para estos cancheros y machistas muchachos. Muchas veces por intentar pertenecer aceptamos los golpes del “vivo de la clase”.
Ojalá todos puedan tomarse un momento para pensar en esto, para no creerles, para no entrar en el juego.
Porque lo que vemos en la televisón parece, solo PARECE.
Muy bueno tu comentario Julieta. Y dá para pensar mucho. Es muy cierto, hay cientos de foros y discusiones sobre esto por todos lados. Muchas de ellas con tintes de eso que mencionas: “ascistas, procesistas, ignorantes, fachistas, pro-neoliberalistas, vendepatria”. Pero tambien hay discusiones interesantes, como las que suceden por suerte aquí en mi blog.
O sea, a lo que voy, como lo mencionaba más arriba, es que este programa puso a muchos, entre los que me incluyo, a discutir otras cosas interesantes que tienen que ver con nuestra cultura, nuestro historia y esto que nos hace argentinos.
Personalmente me considero una persona muy ignorante en cuanto a la historia. Encontrarme con programas como este que está haciendo Pergolini (o como “Algo habrán hecho por la historia Argentina”) me motivaron a ver un poco más de la historia de este país, a buscar un poco más acerca de tal y tal personaje y formar un espíritu más crítico.
Los fines del programa claramente son económicos y usan para eso el marketing, tenés toda la razón del mundo. Una vez que termine el programa y salga quién salga seleccionado como “el gen argentino”, varios medios se van a llenar la boca diciendo “tal y tal fue elegido por los argentinos como el argentino que más nos representa”. Lamentablemente muchos tomarán esto al pie de la letra, pero es como vos decís: es la decisión de tan solo un 0,87% de la gente según tu regla de tres simple.
Yo solo lo veo como un programa de TV más. Trato de verlo porque me parece interesante y es algo distinto a un desfile de culos o una veintena de boludos encerrados en una casa que hace las veces de circo romano para entrener al pueblo.
Insisto, y acá hay en este humilde página está más que claro: este tipo de cosas genera una discusión constructiva e interesante, y de temas que pocas veces son tratados en la TV.
Algo más o menos pasó con “Algo habrán hecho por la Historia Argentina”. Fueron muchos los historiadores que salieron al cruce acusando a Felipe Pigna de cuanta cosa se les cruzó por el camino; la mayoría de estos hacen historia para historiadores. Felipe Pigna de alguna manera supo hacer historia para la gente. Y puso la historia en la boca de muchos pibes que veían un libro de historia y salían corriendo para el lado contrario.
No es que defienda a Pigna y Pergolini. Simplemente destaco el laburo que están haciendo. Bien o mal, aportan y construyen y generan crítica. Ayudan a pensar y razonar sobre nuestra historia.
Pablo: cuando decís “esto que nos hace argentinos” espero que sea un chiste, no podés decirlo en serio. Lo único que nos hace argentinos es el IVA. Lo demás es vapor y mentiras. A mí me alcanza ser santafesino, como tal, a los correntinos los aprecio, a los cordobeces los respeto y a los porteños los aplasto cuando puedo.
El gentilicio que vos mencionás no me sirve ni para dar cuenta de una latitud.
Pensé que era el único que tiene poco “afín” con esto de Argentinos. Pero no, lamentablemente lo digo en serio. Te guste o nó, hay muchos rasgos que nos caracterizan, sobre todo el de ser histéricos, orgullosos, etc. Claro, siempre visto desde afuera y en general.
Tenemos una historia, tenemos una cultura, tenemos una idiosincrasia. Como argentinos, como santafesinos, como cordobeses, como lo que sea. Y, reneguemos o no de ella, nos marca y nos identifica. Lamentablemente, porque tenemos una historia muy jodida, pero es lo que tenemos. Siempre renegué de ella, pero me doy cuenta que con ignorarla no hago nada y no ayudo tampoco en nada.
También yo muchas veces, y más que nada últimamente, estoy hasta a veces avergonzado de ser argentino. Y otras tantas reniego mal… muy mal. Pero bueno, esto no es algo que va a cambiar de un día para otro. Falta largo rato aún. Así que, renegar creo que ya no lo haré. Aunque viendo las elecciones que se vienen y que posiblmente gane Cristina, ya me da acidez 
me encanta el programa lo miro siempre por que es muy interesante y ademas aprendes mucho
lourdes
12 de Noviembre de 2007 a las 10:06 pm
hola, quería dejar mi opinión acerca de este tema, aunque tenga sólo catorce años, me pareció interesante que lean una opinión de alguien más chico.
yo creo, que Favaloro fue un gran hombre y que no se si es el que mejor nos represtan, pero es demasiado lo que hizo este hombre por todos. siendo un hombre humilde y pocos recuros hizo algo extraordinario para TODOS.
espero que no se rian de mi comentario, pero bueno, tenía que decirlo y como tengo que hacer un trabajo escribiendo sobre su pobreza evangélica.
saludoss
Lourdes, tu opinión es muy valiosa, como la de toooodos los demás 
, pero es mucho más importante es que hagas lo que estás haciendo: investigar y aprender. Algo que no muchos hacen y se quedan con la primera “impresión”, con tal de ahorrarse “pensar” y sacar una conclusión acerca de algo o alguien.
Gracias por darte una vuelta por acá. Saludos.
Ignacio
21 de Septiembre de 2007 a las 12:39 pm